fbpx

“Tradicionalmente, o tipo de homem com quem as mulheres queriam se casar incorporava todos os padrões clássicos da conquista masculina: educado, fisicamente apto, capaz de manter um emprego. Mas em 1960, tudo mudou. Um momento divisor de águas produziu um contraceptivo oral conhecido como “a pílula”. Nenhuma inovação alterou fundamentalmente as premissas da civilização como o controle de natalidade.”

Na tradição sociológica , Robert Nisbet se referiu às revoluções industrial e francesa como as duas grandes idéias do mundo ocidental. [1] Não houve dois eventos que alteraram tão dramaticamente a civilização, que sua sobreposição temporal apenas intensificou seus efeitos.

Se as duas revoluções são as duas grandes idéias do mundo ocidental, a terceira grande idéia deve ser o controle da natalidade. Nenhuma inovação alterou fundamentalmente as premissas da civilização como o controle de natalidade.

Enquanto os liberais acreditam que a unidade central da vida é o indivíduo, os conservadores acreditam que é a unidade da família. [2] Não somos uma civilização de indivíduos, somos uma civilização de famílias, com a unidade familiar sendo o tijolo fundamental sobre o qual a civilização é construída, pois sem famílias, não há indivíduos. [3]

A unidade familiar tradicional baseia-se nas seguintes premissas biológicas: os homens têm um suprimento ilimitado de espermatozóides e, biologicamente falando, nunca conseguem realmente saber se são pais de um filho. A criança pode ter uma forte semelhança com o homem percebido como o pai, mas, pelo que ele sabe, o pai poderia ser outra pessoa. Portanto, os homens procuram se reproduzir amplamente. [4] As mulheres, por outro lado, têm um número finito de óvulos. O tempo está passando para as mulheres, e o tempo acaba se esgotando nos anos reprodutivos, quando atingem a menopausa. Do ponto de vista biológico, o sexo levará à gravidez, que é uma ação de longo prazo e de alto custo. As mulheres suportam o custo da gravidez mais do que os homens; portanto, o sexo é mais caro para as mulheres. Esse alto custo significa que as mulheres devem ser seletivas com quem se reproduzem; portanto, as mulheres procuram se reproduzir com sabedoria. [5]

Os homens são compradores no mercado de acasalamento. Já as mulheres são vendedoras, e é por isso que se maqueiam tanto e cuidam tanto de sua beleza exterior; homens estão em oferta e mulheres em demanda. [6] Como a demanda por sexo emana em grande parte do lado masculino, as mulheres têm o poder de negociar o intercâmbio entre os sexos, e tradicionalmente poderiam decidir se o sexo vai acontecer ou não. [7] Novamente, devido ao alto custo do sexo para as mulheres, eles tradicionalmente vendiam sexo apenas para homens a um custo igualmente alto: o casamento. [8]

Tradicionalmente, o tipo de homem com quem as mulheres queriam se casar incorporava todos os padrões clássicos da conquista masculina: educado, fisicamente apto, um bom ouvinte, capaz de manter um emprego, um senso de humor e outras qualidades que as mulheres acham atraente. Os homens trabalharam duro na vida para alcançar essas qualidades e atrair o suficiente uma mulher. Felizmente, essas qualidades eram suficientes para incentivar a consideração pelo casamento. Em troca da fidelidade do casamento, uma mulher voluntariamente dava sexo e filhos a um homem. [9]

As mulheres eram em grande parte dependentes dos homens para sua segurança, apoio financeiro e várias outras necessidades. As mulheres tinham pouca ou nenhuma capacidade de controlar sua fertilidade e estavam frequentemente grávidas, cuidando de seus filhos. Os homens, portanto, tiveram que ganhar a vida e se tornarem provedores de suas famílias. Embora esse não fosse o caso de 100% da população, era o caso da maioria das pessoas. [10]

E então tudo mudou. Em 1960, um momento decisivo produziu um contraceptivo oral conhecido como “a pílula”. [11] Em 1964, 6,5 milhões de mulheres casadas estavam usando a pílula e, em 1972, a Suprema Corte estendeu o acesso à pílula a mulheres solteiras via Eisenstadt V Baird ; em 1973, Roe V. Wade legalizou totalmente o aborto nos EUA. [12] A facilidade de aplicação e a acessibilidade da pílula e do aborto alteraram as premissas civilizacionais descritas acima.

Agora, o alto custo do sexo associado ao risco de gravidez pode desaparecer repentinamente, se uma mulher optar por usar o controle da natalidade ou abortar a gravidez. A gravidez e a criação dos filhos serviram anteriormente como uma barreira para as mulheres entrarem na força de trabalho e obterem graus avançados ou profissionais, mas agora, graças ao controle da natalidade, as mulheres são livres para participar de ambos. As mulheres começaram a ingressar no ensino superior, a força de trabalho, e começaram a adiar a gravidez a taxas nunca vistas anteriormente. [13]

Os benefícios que as mulheres e a sociedade em geral incorrem com esses avanços são altamente benéficos. Ajudam nossa economia, estabelecem os precedentes para as mulheres como exemplos positivos, dão às mulheres a oportunidade de escolher ter uma família quando estiverem prontas e permitem que uma família típica tenha dois salários.

No entanto, apesar dessas características aparentemente benéficas, o controle da natalidade e o aborto também aumentaram dramaticamente certos problemas e causaram sérias conseqüências de maneiras que a maioria das pessoas nunca imaginou que ocorressem. É por isso que o controle da natalidade é referido como “o paradoxo da pílula”. [14]

Uma das conseqüências não intencionais mais intrigantes da pílula é que ela reduziu o custo do sexo para as mulheres. A gravidez tornava o sexo extremamente caro para as mulheres; portanto, tradicionalmente, as mulheres só vendiam sexo a homens com o alto custo do casamento. Agora, sem o risco de gravidez para aqueles dispostos a usar a pílula ou a fazer um aborto, o sexo ficou subitamente barato, e as mulheres, desvalorizadas já que não querem mais casar nem ter filhos.

Em seu livro, Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia , Mark Regnerus definiu o sexo barato como algo que é:

caracterizado pela facilidade pessoal de acesso sexual e percepções sociais dos mesmos. O sexo é barato se as mulheres esperam pouco em troca e os homens não precisam fornecer muito tempo, atenção, recursos, reconhecimento ou fidelidade para experimentá-lo. [15]

Mais sucintamente, o Dr. Regnerus definiu o sexo barato como o ato de o sexo cobrar e custar pouco. [16]

Esse sexo barato foi introduzido pelo choque tecnológico do controle de natalidade e do aborto. George Akerlof, Janet Yellen e Michael Katz teorizaram com perspicácia que esse choque tecnológico aumentava fora do nascimento dors casamentos e alterava a influência de uma mulher no mercado de casamentos, entre outras coisas. [17]

Uma mulher que toma a pílula, faz abortos, ou ambos, tem pouco ou nenhum custo para fazer sexo e, portanto, pode se “vender” aos homens de forma barata. Uma mulher que se abstém de usar contracepção só pode vender sexo a um custo muito maior. Que tipo de mulher os homens preferem? A resposta óbvia são as mulheres que vendem sexo barato e não dão filhos. A expressão “ninguém vai querer comprar a vaca toda, se ela estiver dando o leite de graça” faz todo o sentido. As mulheres que tomam a pílula e fazem sexo sem ter que arcar com filhos, estão praticamente distribuindo o leite (a parte boa) gratuitamente aos homens, sem os mesmos terem que arcar com as consequências do sexo (ter filhos e ter que sustentá-los). Como alguém que vende a vaca toda a preço caro, compete com quem está dando leite de graça? A resposta é que elas não podem competir.

Dr. Akerlof et al. identificaram essa condição econômica da seguinte maneira: “uma inovação de economia de custos quase sempre invariavelmente penaliza os produtores que, por qualquer motivo, não conseguem adotá-la.” [18] O Dr. Akerlof e seus colegas elaboraram o dilema econômico que as mulheres agora enfrentam:

Antes do choque tecnológico, a abstinência seria a norma para todas as mulheres. Após o choque tecnológico, as mulheres que usam métodos contraceptivos ou estão dispostas a fazer um aborto em caso de gravidez em envolvimentos em atividades sexuais antes do casamento. No entanto, as mulheres que não estão dispostas a fazer um aborto também se envolverão em atividade sexual, pois temem corretamente que, se absterem seus parceiros, os mesmos buscarão satisfação em outro lugar. [19]

As mulheres que, de outra forma, se absteriam de sexo antes do casamento foram precificadas no mercado moderno, por mulheres concorrentes que ofereciam um produto (sexo) muito mais barato. Não apenas isso, mas agora essas mulheres que se valorizam, são basicamente forçadas a participar de sexo antes do casamento: “O advento da contracepção e do aborto usado por outras pessoas pode resultar em um aumento indesejável na participação sexual de quem rejeita a nova tecnologia”. [20]

Agora, o sexo antes do casamento é a norma cultural padrão nos relacionamentos. Como sempre havia acontecido, o sexo leva à gravidez e, sem o alto custo do casamento que o acompanha, um aumento de nascimentos fora do casamento se seguiu. [21] Esse novo padrão aumentou a taxa de mulheres que viram mães solteiras, o que diminuiu o estigma ou tabu da maternidade solteira (agora isso é considerado normal). [22]

O controle da natalidade e o aborto também fizeram de todo o processo uma escolha. [23] A disponibilidade de controle de natalidade e aborto fez axiomática a escolha da mãe, mas a natureza opcional da barganha para a troca afetou a escolha masculina de uma maneira menos óbvia: “A revolução sexual, tornando o nascimento da criança a escolha física de a mãe faz do casamento e do filho uma escolha social do pai.” [24] A disponibilidade da escolha feminina também deu aos homens a opção de participar da paternidade. Se os homens optassem por não participar – comportamento socialmente impossível antes do controle de natalidade e aborto – , as mulheres ficariam presas como mães solteiras.

Dr. Akerlof diz: “coloque a ascensão da maternidade solteira diretamente sobre os ombros do choque tecnológico do controle da natalidade e do aborto sob demanda.” Além disso, ele culpa o choque tecnológico especificamente pelo aumento de nascimentos fora do casamento, enquanto desmascara outras teorias relacionadas ao aumento da maternidade solteira, como a teoria liberal do estado de bem-estar social de Charles Murray e a teoria da falta de emprego de Julius Wilson. [25]

Os problemas associados à maternidade solteira, pais ausentes, lares divorciados e a relação que esses problemas têm com os filhos e com a sociedade em geral estão bem documentados. Nos livros “caso do transporte: por que as pessoas casadas são mais felizes, mais saudáveis ​​e mais prósperas financeiramente” , “casamento e civilização: como a monogamia nos tornou humanos“, “famílias sem pais: pais, casamento e filhos na sociedade americana” , “família e civilização” e “sem pai na América: Confrontando nosso problema social mais urgente“, os autores articularam questões como o imenso benefício social do casamento, os benefícios individuais do casamento, a importância dos pais na criação de filhos e a importância do casamento para reduzir as taxas de criminalidade e outros comportamentos nefastos. Esses livros ilustram que não somos uma nação de indivíduos, mas uma nação de famílias. As civilizações diminuem e fluem com base nos pontos fortes de suas famílias. [26] Quando há muitas famílias fracas, uma civilização se deteriora e entra em colapso. [27] O sexo barato exacerba ou encoraja muitos dos males sociais e sociais associados ao enfraquecimento das unidades familiares.

Os textos mencionados acima detalham sistematicamente a importância do casamento com as civilizações e o resultado do que acontece quando existem muitas famílias solteiras ou fracas em uma sociedade. A importância de famílias fortes e seu relacionamento com as civilizações é algo que muitos já sabem. Historiadores, aqueles nos campos acadêmicos de estudos familiares ou desenvolvimento humano e muitos dos dois extremos do espectro político estão cientes dessa causalidade.

Uma área específica que não é bem conhecida refere-se a sexo barato, força civilizacional e o sexo de incentivo com mulheres fornece homens. Tradicionalmente, o grande incentivo para os homens alcançarem no mundo era o desejo de atrair uma mulher para que pudessem se casar e depois fazer sexo com ela. Sexo barato invalida esse incentivo.

O Dr. Regnerus citou a opinião da professora Kathleen Vohs sobre o assunto:

Atualmente, os homens jovens podem pular o desvio cansativo de conseguir educação e perspectivas de carreira (um bom emprego) para se qualificarem para o sexo (antes precisavam ser capazes de serem pais e sustentarem uma família). Agora eles não precisam se casar e aceitar todos esses custos, inclusive prometendo compartilhar os ganhos da sua vida e renunciar a outras mulheres para sempre. Parceiros sexuais femininos estão disponíveis sem tudo isso, a um custo baixo. [28]

O Dr. Regnerus entendeu que “uma coisa é clara. . . o sexo barato não torna os homens mais produtivos. ”[29] Essencialmente, o sexo sempre foi um fator motivador para a conquista masculina. À medida que as pessoas respondem aos incentivos, o sexo barato removeu esse incentivo para os homens.

Curiosamente, o Dr. Regnerus disse que “essa não é uma teoria nova”. [30] O Dr. Regnerus citou Sigmund Freud sobre esta questão: “A civilização é construída em grande parte com energia erótica que foi bloqueada, concentrada, acumulada e redirecionada pelo mundo moderno”. [31] Esta é uma referência à teoria de Freud sobre a sublimação sexual.

A teoria de Freud foi testada por JD Unwin em seu estudo, “Sex and Culture”. Unwin pesquisou 86 civilizações extintas e testou a relação entre permissividade sexual e a força da civilização. Unwin descobriu que toda civilização extinta tinha proibições contra o sexo antes do casamento e o sexo extraconjugal em sua infância e ascendência; quando as oportunidades sexuais foram relaxadas para incluir sexo antes do casamento e sexo extra-conjugal, as civilizações perderam sua energia e acabaram em colapso. [32]

Unwin discutiu a interpretação de WHR Rivers da sublimação sexual: “Por sublimação, entende-se um processo no qual acontece uma tendência instintiva que normalmente encontraria expressão em algum tipo de conduta indesejável, tem sua energia desviada para um canal em que passa a ter um valor social positivo.”[33] A energia sexual, quando canalizada adequadamente, leva a grandes coisas. É convertida em meios produtivos para uma civilização, e essa energia impulsiona uma civilização para a prosperidade.

Unwin citou a análise de Freud desse processo:

“Acreditamos que a civilização foi construída por sacrifícios em gratificação aos impulsos primitivos, e que isso é em grande parte sempre recriado, pois cada indivíduo repete o sacrifício de seus prazeres instintivos pelo bem comum. Os sexuais estão entre as forças instintivas mais importantes assim utilizadas: são assim sublimadas, ou seja, sua energia é desviada de seu objetivo sexual e desviada para outros fins, não mais sexual e socialmente mais valiosa.” [ 34]

Unwin corroborou esse pensamento com dados de civilizações em colapso que praticamente desapareceram. Ele concluiu que “a limitação da oportunidade sexual deve ser considerada a causa do avanço cultural”. [35]

As conclusões de Unwin foram compartilhadas por Napoleon Hill, um homem que seguiu um caminho muito diferente, mas ainda chegou ao mesmo destino. Em “Pense e Enriqueça“, Hill pesquisou os 500 homens mais ricos da América para ver se ele podia determinar pontos em comum entre eles para destilar a essência dos segredos do seu sucesso. Entre outras coisas, ele aprendeu que os homens mais ricos da América tinham tabus morais e espirituais pessoais contra o sexo barato, incluindo gratificação pessoal. [36] Ele se referiu a essa prática como “transmutação sexual”, que é:

“A transmutação da energia sexual exige o exercício da força de vontade, com certeza, mas a recompensa vale o esforço. O desejo de expressão sexual é inato e natural. O desejo não pode e não deve ser submerso ou eliminado. Mas deve ser dada uma saída através de formas de expressão que enriquecem o corpo, a mente e o espírito do homem. Se não receber essa forma de saída, através da transmutação, ela buscará saídas através de canais puramente físicos.” [37]

O autocontrole na energia sexual é a chave do nosso sucesso. Essa noção, de que o autocontrole é a chave do nosso sucesso, foi corroborada por um estudo longitudinal realizado na Universidade de Stanford, chamado “O teste do marshmallow: dominando o autocontrole”. [38]

O controle da natalidade e o aborto libertaram homens e mulheres do autocontrole necessário para manter e impulsionar a civilização. Historicamente, quando essas restrições eram relaxadas, as civilizações decaíam e desapareciam. [39] Os homens não precisam mais amadurecer em material matrimonial para adquirir sexo, e um excesso de homens solteiros em uma civilização é altamente tóxico.

Em “Casamento e civilização: como a monogamia nos tornou humanos“, William Tucker explicou que o fator mais importante na criação da sociedade civil é o casamento monogâmico. Os homens são capazes – e mais prováveis ​​que as mulheres – de comportamento violento e criminoso. [40] O maior impedimento para esse comportamento indesejável nos homens é, de fato, um casamento estável com uma mulher e morar com ela e com qualquer um de seus filhos.

Quando os homens não têm mulheres e filhos dependendo deles, quando os homens não se casam, esses mesmos homens que de outra forma amadureceriam e cresceriam não o fazem. [41] Quando os homens não são necessários ou bem-vindos em suas próprias casas, os homens ficam despreocupados. [42] Quando não há nada que amarra os homens à sociedade, eles nunca desenvolvem nenhum incentivo para crescer e sair da “casa da fraternidade”, ou da casa dos pais. [43] Esses homens sem incentivos para amadurecer e crescer são deixados com mãos ociosas e mãos ociosas são as do Diabo.

Os contraceptivos deram aos homens mãos ociosas, reduziram seus incentivos para alcançar e contribuíram para um declínio no emprego masculino. [44] Não apenas houve um aumento dramático no desemprego masculino, mas hoje nos Estados Unidos há uma alta taxa de homens que estão totalmente fora da força de trabalho. [45] Esses homens não estão apenas desempregados, mas também não procuram trabalho. [46] Infelizmente, “uma vez que um homem em idade avançada se afasta da força de trabalho, há uma boa – e crescente – chance de permanecer um trabalhador por um longo tempo”. [47] Quando os homens não estão mais na força de trabalho, ” a retirada masculina da força de trabalho exacerbou ainda mais a desagregação familiar, promoveu a dependência do bem-estar social, reformulou a ‘incapacidade’ em um estilo de vida alternativo viável e rotinizou o apoio de homens em idade de trabalhar por mulheres. ”[48]

Homens que não trabalham, desmotivados e capazes de obter sexo barato caem no âmbito de ficarem ociosos. Tudo isso foi facilitado pelo controle de natalidade e pelo aborto. Drs. Baumeister e Vohs entenderam esse fenômeno da seguinte maneira:

Acabou sendo maximizado o acesso dos homens ao sexo, não mantendo as mulheres em uma condição economicamente desfavorecida e dependente, mas em vez disso, deixando-as ter acesso e oportunidades abundantes. . . . Uma vez que as mulheres recebiam amplas oportunidades de educação e riqueza, não tinham mais que manter reféns sexuais. [49]

As mesmas oportunidades que o controle de natalidade proporciona às mulheres também estão dando aos homens sexo barato, o que tem um efeito prejudicial e destrutivo no comportamento masculino.

As próprias oportunidades que o controle de natalidade proporciona às mulheres também afetaram negativamente as mulheres. O controle da natalidade e o aborto, ao aumentar nascimentos ilegítimos, levaram à “pobreza da feminização”; os homens não são mais obrigados a se casar com as mulheres que engravidam, mas as mulheres ainda sofrem com o custo da gravidez, muitas vezes recorrendo ao estado para exigirem uma pensão dos homens por meio de impostos. [50, 51] Estranhamente, os ganhos financeiros das mulheres não as tornam mais felizes, pois: “As mulheres cujos maridos são os provedores das suas casas, tendem a ser mais felizes do que outras mulheres, que são solteiras ou mães solteiras.”[52] O risco sexual feminino foi reduzido, a escolaridade e o desempenho financeiro aumentaram, mas a vida agora é “mais desafiadora para eles em termos relacionais… o caminho para o casamento – algo que a grande maioria ainda mantém como objetivo – é mais repleto de anos e de relacionamentos fracassados ​​do que no passado. ”[53]

O aumento do número de parceiros e relacionamentos fracassados ​​afeta negativamente as mulheres. Para as mulheres que relatam 20 ou mais parceiros sexuais na vida, elas relataram taxas mais altas de depressão, ansiedade, infidelidade, divórcio, doenças sexualmente transmissíveis e geralmente são menos felizes com a vida. [55] Essencialmente, sexo barato e sexo sem compromisso não fazem as mulheres felizes da maneira que fazem para os homens. [56]

Uma gama de estudos amplamente divulgada, chamada “O Paradoxo do Declínio da Felicidade Feminina”, discutiu a noção de que nunca houve um momento melhor para ser mulher, mas as mulheres agora estão mais infelizes do que nunca – tanto em termos absolutos quanto em relação a homens. [57] Fizeram a seguinte pergunta: “Esse achado de um declínio no bem-estar das mulheres em relação ao dos homens levanta questões sobre se as construções sociais modernas pioraram as mulheres”. [58]

A sintaxe importante aqui é a frase “construções sociais”. Um pilar do pensamento liberal e comunista contemporâneo, particularmente na disciplina acadêmica contemporânea da “interseccionalidade” ou “sociologia”, é que a sociedade é uma construção social arbitrária. [59] Nada neste mundo tem algum significado; tudo o que nós, como sociedade, fazemos, tem como base a perpetuação da estrutura de poder de heterossexuais brancos, masculinos, saudáveis, heterossexuais. [60] A modernidade e o liberalismo têm dito às mulheres que todas essas normas tradicionais sobre casamento, namoro, sexualidade e papéis de gênero de cada sexo, são completamente arbitrárias e sem sentido; eles existem exclusivamente para manter uma “autoridade patriarcal dos homens sobre as mulheres”.

Nisbet delineou os princípios do liberalismo na Tradição Sociológica , onde explicou que: “O objetivo dominante… foram os de libertação: libertação do indivíduo dos antigos laços sociais e da mente das tradições mais rígidas. ”[61] Emancipar as mulheres de todos os vínculos tradicionais do casamento e da família é, portanto, o objetivo, um objetivo que foi alcançado com sucesso, em grande parte com resultados negativos.” [62]

Talvez a sociedade não seja uma construção social arbitrária. Talvez haja de fato significado e verdade em nossos costumes sociais e em nossas normas sociais relacionadas ao gênero. Temos nossas normas tradicionais de gênero porque homens e mulheres são diferentes e essas diferenças são biológicas, e não construções sociais arbitrárias. [63]

As questões abordadas aqui refletem mais uma micro-abordagem à energia civilizacional e à decadência civilizacional. Ao dar um passo atrás, podemos adotar uma abordagem macro e discutir as questões de uma perspectiva teórica e filosófica.

Essa discussão é um debate entre visões conflitantes sobre a condição humana. A posição filosófica que os progressistas liberais assumem é chamada “Meliorismo”. Meliorismo era o termo da era do Iluminismo para “progressismo“. [64] A característica importante do meliorismo nesta discussão é a bondade natural do homem, corrompida pela sociedade. [65] Esse aspecto do progressivismo acredita que os seres humanos nascem benevolentes, e o mal e os problemas nos são introduzidos pela sociedade. [66] Fixando a sociedade – ajustando as normas e padrões – “podemos erradicar os problemas que a sociedade nos apresenta”. [67] A sociedade também é perfeita com o conserto certo, e não há nada fora do alcance do homem para melhorar. [68]

Os conservadores acreditam que os problemas do mundo não vêm de fora, nem o homem nasce naturalmente benevolente. [69] Os problemas vêm da natureza caída e imperfeita do homem, e nenhuma quantidade de ajustes sociais pode erradicar o mal. [70] Os conservadores acreditam na tradição do direito natural. [71] Para simplificar demais, a teoria da lei natural é a crença de que Deus ou a natureza – seja lá o que você escolher acreditar – ordenou o mundo diante de nós com uma lei rígida, inegociável e imutável: a lei natural. Quando o homem escolhe violar a lei natural, caímos. [72]

Para o liberal progressista, a condição humana é alterável e podemos fazer o que quisermos com a sociedade. É nossa para moldar como quisermos, subjetivamente. Para os conservadores, a condição humana é trágica. Quer gostemos ou não, o mundo é de certa maneira e há regras que devemos seguir, pois quando ignoramos essas regras, elas levam à nossa queda. A vida não é justa, e devemos aprender a lidar com esse fato.

Vamos usa imóveis como uma metáfora simples para interpretar as visões conflitantes, com a sociedade servindo como os imóveis. Os liberais acreditam que são donos do imóvel. Eles são livres para alterar a propriedade como desejarem porque a possuem. Os conservadores acreditam que não possuímos imóveis, mas que somos apenas inquilinos. O contrato de arrendamento foi estabelecido antes do nosso tempo e não pode ser alterado, nem podemos silenciar ou suprimir alguns dos termos.

Gravado na pedra no contrato de arrendamento da vida é o fato de que as civilizações entram em colapso quando as oportunidades sexuais são facilmente gratificadas, especialmente quando essas oportunidades são estendidas às mulheres. Leia a infeliz conclusão de Unwin:

A subsequente perda de energia social após a emancipação da mulher. . . não se deve à emancipação, mas à extensão da oportunidade sexual que sempre a acompanhou. Nos registros humanos, não há casos de emancipação feminina que não tenham sido acompanhados por uma extensão da oportunidade sexual. [73]

Quando o sexo barato é facilmente atingível, a sociedade desmorona: “assim que a oportunidade sexual da sociedade. . . foi ampliada, a energia da sociedade. . . diminuiu e finalmente desapareceu.”[74]

Por alguma razão, sexo barato e oportunidades sexuais em uma civilização atribuída às mulheres violam a lei natural. Quando violamos a lei natural, caímos. Como Russell Kirk sabia: “Negue um fato, e esse fato será seu mestre”. [75]

O controle da natalidade e, em menor medida, o aborto, estão provocando a destruição de nossa civilização. Agora é apenas uma questão de tempo até o colapso da civilização ocidental. Segundo Unwin, atravessamos o rio Rubicon por três gerações, a partir do momento em que as normas sobre oportunidades sexuais são relaxadas. [76]

Não somos diferentes de nenhuma outra civilização que tenha chegado antes de nós e violamos esse aspecto da lei natural. Não se deixe enganar pela modernidade e pelos avanços tecnológicos que parecem nos tornar melhores do que as gerações anteriores. Mais cedo ou mais tarde, a civilização ocidental, como a conhecemos, juntará os anais infelizes da história como exatamente isso: história.

O Portal Libertarianismo aplica o princípio da apreciação à discussão da cultura e da política ao abordarmos o diálogo com magnanimidade e não com mera civilidade. Quer nos ajudar a permanecermos um oásis de informação no meio do deserto da desinformação, cada vez mais influenciado pelo discurso pós-moderno, liberal e progressista? Por favor, considere doar uma quantia para o nosso site!

Bibliografia:

Akerlof, George A., Janet L. Yellen e Michael Katz. “Uma análise da gravidez fora do casamento nos Estados Unidos.” The Quarterly Journal of Economics  111, no. 2 (1996).

Akerlof, George A. e Janet L. Yellen. ” Novas mães, não casadas: choque tecnológico, o fim dos casamentos por espingarda e o aumento de nascimentos fora do casamento .” The Brookings Institute , 1 de setembro de 1996.

Beauchamp, Andrew e Catherine R. Pakulak. ” O paradoxo da pílula: efeitos heterogêneos do acesso contraceptivo oral .” Journal of Economic Inquiry  57, no. 2 (2015).

Blankenhorn, David. América sem pai: enfrentando nosso problema social mais urgente . Nova York, NY: Basic Books, 1995.

Eberstadt, Mary. Adão e Eva Depois da Pílula: Os Paradoxos da Revolução Sexual . San Francisco, CA: Inácio, 2012.

Eberstadt, Nicholas. Homens sem trabalho: a crise invisível da América . West Conshohoken, PA: Templeton Press, 2016.

George, Robert P.  Em defesa do direito natural . Nova York, NY: Universidade de Oxford, 2001.

Hill, Napoleão. Pense e Enriqueça . Shippensburg, PA: Sound Wisdom, 1937.

Kessler, Steven. “ Entendendo a frase mais importante da justiça social .” The American Thinker , 12 de janeiro de 2019.

Kessler, Steven. “ Uma Constituição ‘cada vez melhor’? Progressivismo como ideologia e Constituição dos EUA . ” The Voegelin View , 30 de setembro de 2018.

Kirk, Russell. “ A imaginação moral ” O Russell Kirk Centro , 31 de maio de 2007.

Maio, Elaine Tyler. América e a pílula: uma história de promessa, perigo e libertação . Nova York, NY: Basic Books, 2010.

Mischell, Walter. O teste do marshmallow: dominando o autocontrole . São Francisco, CA: Bay Back Books, 2014.

Nisbet, Robert. A tradição sociológica . New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1966.

Popenoe, David. Famílias sem pais: pais, casamento e filhos na sociedade americana . New Brunswick, NJ: Transação, 2009.

Regnerus, Mark. Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia . Nova York, NY: Universidade de Oxford, 2017.

Sax, Leonard. Por que o gênero é importante : o que pais e professores precisam saber sobre a fusão das ciências das diferenças sexuais . Nova York, NY: Harmony Books, 2005.

Stevenson, Betsey e Justin Wolfers. “ O paradoxo da diminuição da felicidade feminina .” Série de documentos de trabalho da NBER: National Bureau of Economic Research , 2009.

Tucker, William. Casamento e civilização: como a monogamia nos tornou humanos . Washington, DC: Regnery Publishing, 2014.

Unwin, JD  Sex and Culture . Oxford, Inglaterra: Universidade de Oxford, 1934.

Waite, Linda e Maggie Gallagher. O caso do casamento: por que as pessoas casadas são mais felizes, mais saudáveis ​​e melhor financeiramente . Nova York, NY: Random House, 2000.

Wilson, James. O problema do casamento: como nossa cultura enfraqueceu as famílias . Nova York, NY: Perennial Publishers, 2002.

Zimmerman, Carl. Família e civilização . Wilmington, DE: ISI Books, 1924.

Notas:

[1] Nisbet, R. (1966). A tradição sociológica . New Brunswick, NJ: Transaction Books.

[2] Ibidem.

[3] Zimmerman, C. (1924). Família e civilização . Wilmington, DE: ISI Books.

[4] Wilson, J. (2002). O problema do casamento: como nossa cultura enfraqueceu as famílias . Nova York, NY: Editores Perenes.

[5] Ibidem.

[6] Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[7] Ibidem.

[8] Ibidem.

[9] Ibidem.

[10] Wilson, J. (2002). O problema do casamento: como nossa cultura enfraqueceu as famílias . Nova York, NY: Editores Perenes.

[11] Maio, E. (2010). América + a pílula . Nova York, NY: Basic Books.

[12] Ibidem.

[13] Wilson, J. (2002). O problema do casamento: como nossa cultura enfraqueceu as famílias . Nova York, NY: Editores Perenes.

[14] Beauchamp, A. e Pakulak, C. (2015). O paradoxo da pílula. Journal of Economic Inquiry . Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ecin.12757

[15] Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[16] Ibidem.

[17] Akerlof, G. e Yellen, J. (1996). “Novas mães, não casadas: choque tecnológico, a morte de casamentos de espingarda e o aumento de nascimentos fora do casamento.” O Instituto Brookings .

[18] Ibidem.

[19] Ibidem.

[20] Ibidem.

[21] Ibidem.

[22] Ibidem.

[23] Ibidem.

[24] Ibidem.

[25] Ibidem.

[26] Zimmerman, C. (1924). Família e civilização . Wilmington, DE: ISI Books.

[27] Ibidem.

[28] Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[29] Ibidem.

[30] Ibidem.

[31] Ibidem.

[32] Unwin, JD (1934). Sexo e Cultura . Oxford, Inglaterra: Universidade de Oxford.

[33] Ibidem.

[34] Ibidem.

[35] Ibidem.

[36] Hill, N. (1937). Pense e Enriqueça . Disponível em: https://www.sacred-texts.com/nth/tgr/tgr16.htm

[37] Hill, N. (1937). Pense e Enriqueça . Disponível em: https://www.sacred-texts.com/nth/tgr/tgr16.htm

[38] Mischell, W. (2014). O teste do marshmallow: dominando o autocontrole . San Francisco, CA: Bay Back Books.

[39] Unwin, JD (1934). Sexo e Cultura . Oxford, Inglaterra: Universidade de Oxford.

[40] Tucker, W. (2014). Casamento e civilização: como a monogamia nos tornou humanos . Washington, DC: Regnery Publishing.

[41] Popenoe, D. (2009. Famílias sem pais: pais, casamento e filhos na sociedade americana . New Brunswick, NJ: Transaction.

[42] Ibidem.

[43] Ibidem.

[44] Eberstadt, N. (2016). Homens sem trabalho: a crise invisível da América . West Conshohoken, PA: Templeton Press.

[45] Ibidem.

[46] Ibidem.

[47] Ibidem.

[48] ​​Ibidem.

[49] Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[50] Akerlof, G. e Yellen, J. (1996). “Novas mães, não casadas: choque tecnológico, a morte de casamentos de espingarda e o aumento de nascimentos fora do casamento.” O Instituto Brookings .

[51] Akerlof, G., Yellen, J., & Katz, M. (1996). “Uma análise da gravidez fora do casamento nos Estados Unidos.” The Quarterly Journal of Economics , 111 (2).

[52] Eberstadt, M. (2012). Adão e Eva Depois da Pílula: Os Paradoxos da Revolução Sexual . San Francisco, CA: Inácio.

[53] Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[54] Ibidem.

[55] Ibidem.

[56] Ibidem.

[57] Stevenson, B. e Wolfers, J. (2009). “O paradoxo da diminuição da felicidade feminina.” Série de Documentos de Trabalho NBER: National Bureau of Economic Research . Disponível em: https://www.nber.org/papers/w14969.pdf

[58] Ibidem.

[59] Steven Kessler, “Entendendo a frase mais importante da justiça social”, The American Thinker , 12 de janeiro de 2019.

[60] Ibidem.

[61] Nisbet, R. (1966). A tradição sociológica . New Brunswick, NJ: transação.

[62] Eberstadt, M. (2012). Adão e Eva Depois da Pílula: Os Paradoxos da Revolução Sexual . San Francisco, CA: Inácio.

[63] Eberstadt, M. (2012). Adão e Eva Depois da Pílula: Os Paradoxos da Revolução Sexual . San Francisco, CA: Inácio; Wilson, J. (2002). O problema do casamento: como nossa cultura enfraqueceu as famílias . Nova York, NY: Editores Perenes; Sax, L. (2005). Por que o gênero é importante : o que pais e professores precisam saber sobre a fusão das ciências das diferenças sexuais . Nova York, NY: Harmony Books; Regnerus, M. (2017). Sexo Barato: A Transformação de Homens, Casamento e Monogamia. Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[64] Kesslers, S. (2018). “Uma constituição ‘cada vez melhor’? Progressivismo como ideologia e Constituição dos EUA. ” The Voegelin View . Disponível em: https://voegelinview.com/an-ever-better-constitution-progressivism-as-ideology-and-the-us-constitution/

[65] Ibidem.

[66] Ibidem.

[67] Ibidem.

[68] Ibidem.

[69] Ibidem.

[70] Ibidem.

[71] George, R. (2001). Em defesa do direito natural . Nova York, NY: Universidade de Oxford.

[72] Ibidem.

[73] Unwin, JD (1934). Sexo e Cultura . Oxford, Inglaterra: Universidade de Oxford.

[74] Ibidem.

[75] Kirk, R. (1981). A imaginação moral . O Russell Kirk Center . Obtido em: https://kirkcenter.org/imagination/the-moral-imagination/

[76] Unwin, JD (1934). Sexo e Cultura . Oxford, Inglaterra: Universidade de Oxford.

A imagem em destaque é “Mãe e Filho” (1883) por Christian Krohg (1852-1925), cortesia do Wikimedia Commons .

AdBit.biz

Deixe seu comentário: