fbpx

Nas últimas décadas, inovações cada vez mais rápidas em medicina, educação, meios de transporte, armazenamento de dados e comunicação contribuíram para uma melhoria geral dos padrões de vida. Ainda assim, de tempos em tempos, essa narrativa de sucesso é afetada por preocupações barulhentas sobre o “efeito destruidor de empregos da automação” – uma noção que causa medo e que permanece alojada na mente de muitas pessoas.

Uma pesquisa da Pew Research Internet mostra que os americanos têm duas vezes mais chances de expressar preocupação (72%) do que entusiasmo (33%) em relação a um futuro em que as inovações são capazes de realizar tarefas que atualmente são feitas por seres humanos. Por que esses medos são tão fortes e persistentes? Por que tantas pessoas têm medo da tecnologia?

Poderíamos apontar várias razões, entre as quais autores interessados ​​(que estão vendendo livros distópicos) ou mesmo o (sempre presente) objetivo político-ideológico – juntamente com seus objetivos secundários. Mas vamos nos concentrar aqui em duas causas que talvez sejam as mais importantes: (1) desinformação e (2) medo de ser deixado para trás.

Devemos lançar luz sobre esses pontos para afastar o amplo pessimismo (atualmente prevalecente) e substituí-lo pelo realismo sobre o papel que a tecnologia desempenha em nossas vidas, principalmente no mercado de trabalho.

Guerra contra as máquinas

A idéia de uma eterna batalha entre homens e máquinas está profundamente enraizada na imaginação popular por meio de filmes populares como I, Robot ou The Terminator, nos quais as máquinas tentam dominar o mundo.

Porém, mesmo presumindo-se que ameaças menores – como a idéia de que as máquinas nos colocarão em prática – estão bem arraigadas nas mentes de muitos.

Nada disso é novidade. Os Luddites, por exemplo, eram artesãos cujas habilidades manuais estavam sendo substituídas pela mecanização no início da Revolução Industrial e decidiram revidar esmagando máquinas. Em 1753, por exemplo, eles atacaram John Kay, inventor do “lançadeira transportadora” (uma das primeiras melhorias significativas na mecanização da tecelagem), e queimaram sua casa. Não é de admirar que o movimento deles tenha se tornado sinônimo de resistência às mudanças tecnológicas.

Luddites foram capazes de parar a inovação tecnológica? Certamente não. Além disso, hoje sabemos que as brilhantes invenções da época (máquinas de produção em massa) reduziram custos e preços, permitindo que os consumidores da classe trabalhadora comprassem coisas que antes só os aristocratas tinham acesso e que hoje tomamos por garantido (açúcar, chá, café, relógios) porcelana, vidro, cortinas, roupas coloridas etc.

É uma coisa boa. Mas e os empregos perdidos? Às vezes, uma única máquina pode substituir dezenas de trabalhadores. Portanto, as máquinas não são uma ameaça? Quem pensa assim hoje certamente não está sozinho. Em 1930, John Maynard Keyes escreveu um ensaio sugerindo que haveria desemprego em massa após a automação da fabricação.

Não é de surpreender que Keynes tenha se mostrado bastante errado. O desemprego não se tornou endêmico da economia moderna, embora a mecanização significasse que a manufatura caiu de 32% da força de trabalho em 1910 para 24% em 1970 para 8,5% em 201 8 . Empregos criados em novas áreas substituíram os empregos na manufatura.

Além disso, com o avançar do século XX, a força de trabalho cresceu a ponto de a participação feminina na força de trabalho atingir níveis nunca antes vistos.

Que conclusão podemos tirar disso? Se a tecnologia eliminou alguns empregos, claramente também trouxe novos. Keynes parece ter esquecido (entre outras coisas) que o estoque de trabalho na economia não é fixo: onde uma porta é fechada, outras (maiores) são abertas.

A tecnologia muda a maneira como trabalhamos

Em 1901, a população na Inglaterra e no País de Gales era de 32,5 milhões. 200.000 pessoas estavam envolvidas na lavagem de roupas. Então, eletricidade e encanamento interno surgiram, tecnologias que possibilitaram a lavadora automática. A labuta de lavar as mãos tornou-se coisa do passado. Em 2011, com uma população de 56,1 milhões, apenas 35.000 pessoas trabalhavam no setor, a maioria em lavanderias comerciais.

Parece que perdemos muitos empregos, não é? Mas não foi exatamente isso que aconteceu. Precisamos examinar cuidadosamente as fontes de dados para obter melhores respostas. Os números citados acima, por exemplo, vieram de um estudo de economistas da consultoria Deloitte que indica que a inovação não simplesmente tira nossos empregos; em vez disso, altera fundamentalmente a estrutura do mercado de trabalho.

Agora, não podemos negar que, em alguns setores, a tecnologia custa empregos (especialmente os menos qualificados). No entanto, em um grande número de casos, as novas tecnologias apenas facilitam nossa carga de trabalho ou nos permitem não fazer mais o que não queremos mais (algo monótono, sujo ou perigoso, em geral). Portanto, a pergunta anterior é se os empregos perdidos são realmente empregos que gostaríamos de manter.

Permita-me ilustrar. Um artigo do Office for National Statistics mostra que em 1841 cerca de 20% dos trabalhadores estavam concentrados na agricultura e pesca (trabalhos sem graça, sujos e perigosos). Esse número caiu para menos de 1% em 2011. As estatísticas indicam que hoje a robótica representa 29% das aplicações de soldagem. A soldagem exige que os profissionais trabalhem tanto com reações químicas (fumaça tóxica e luz ultravioleta) quanto com temperaturas extremamente quentes. Isso o torna particularmente adequado para a robótica quando se trata de segurança – ao operar robôs de soldagem, os seres humanos ficam atrás de cercas de segurança ou portas intertravadas. Este é apenas um exemplo de como os robôs podem complementar nossos papéis, tornando-os menos perigosos do que antes.

De fato, os últimos séculos testemunharam uma profunda mudança no mercado de trabalho, que está passando das atividades de força muscular para as profissões de cuidado. Em 1871, as ocupações de força muscular (incluindo trabalhadores agrícolas, produtos de limpeza, empregados domésticos, operários de fábrica, trabalhadores da construção civil e mineiros) representavam 23,7% do emprego total; em 2011, esse número diminuiu para 8,3%. No mesmo período, os profissionais de saúde (abrangendo profissionais de saúde e ensino, trabalhadores de assistência social e assistência domiciliar) saltaram de 1,1 para 12,2%.

O problema não está na inovação, mas na reação à inovação. O pânico surge com todo e qualquer deslocamento de força de trabalho que possa resultar da inovação.

Em vez de as pessoas pacientemente permitirem que as forças do mercado redirecionem e redistribuam lentamente funcionários em potencial para onde é necessário e exigido mão de obra qualificada, tanto eleitores quanto políticos preferem que o governo intervenha na economia criando salários altos e artificiais imediatos pelas “políticas de criação de empregos” através de endividamento público ou inflação feita pela impressão de dinheiro do governo.

Enquanto a métrica do PIB forçar as pessoas a pensarem que rendimentos e gastos nominais sempre crescentes são o ponto principal da atividade econômica, enormes quantidades de trabalho e recursos serão desperdiçados em programas improdutivos de empregos temporários que o governo cria artificialmente.

O objetivo do “trabalho” é produzir algo que é desejado ou necessário, e não simplesmente gerar renda ou vagas para desempregados. É com a necessidade e a demanda por um produto ou serviço do mundo real, que damos origem a renda e vagas de emprego.

AdBit.biz

Deixe seu comentário: