fbpx

O fim da proibição do álcool em 1933 e a subsequente Guerra às Drogas pode ser apenas o que espalha um renascimento generalizado do libertarianismo e da Economia Austríaca.

Em 17 de janeiro de 1920, os Estados Unidos adotaram uma política oficial de proibição do álcool em todo o país, apoiada pela Décima Oitava Emenda à Constituição e à Lei Volstead. A idéia já havia sido tentada nos níveis estadual e local e falhou. O progressivismo, a ideologia da época, no entanto, forneceu otimismo de que o governo poderia produzir uma sociedade protestante branca pura e livre de todos os males sociais.

Também apoiando o otimismo pelo sucesso da proibição do álcool estava o sucesso dos movimentos de temperança que começaram a se mover quase um século antes. A idéia de temperança e as sociedades de temperança que foram construídas em torno dela geralmente promoveram a idéia de moderação voluntária, na qual o álcool deve ser consumido apenas em pequenas quantidades e a intoxicação deve ser rigorosamente evitada. Isso foi considerado vida saudável.

Anteriormente, nos séculos XVIII e XIX, os americanos consumiam, em média, quantidades muito grandes de álcool, mas ao longo do dia, como substituto de calorias e bebidas, e raramente a ponto de intoxicar. Durante o auge do movimento Temperance (1830-1860), os historiadores realmente encontraram um déficit calórico considerável na dieta americana. 1

Embora ainda seja motivo de algum debate, os cientistas descobriram consistentemente que consumir pequenas quantidades regulares de bebidas alcoólicas fermentadas é de fato uma vida saudável. Bebedores moderados, por qualquer motivo, vivem mais do que bebedores pesados e pessoas que não bebem nada. Isso ocorre provavelmente porque a cerveja tem nutrientes e o vinho tinto tem resveratrol, ambos considerados promotores de saúde. Outros argumentam que a razão pela qual cerveja e vinho aumentam a longevidade é que eles reduzem o estresse e promovem a felicidade. Os motivos também podem ser demográficos.

Apesar do sucesso do movimento Temperance, houve pedidos para proibir espíritos destilados e, eventualmente, para a proibição completa do álcool. As leis do Maine, estabelecendo a proibição total em todo o estado, foram aprovadas e revogadas na década de 1850. Vários estados aprovaram a proibição de álcool no final do século XIX, e isso continuou, com alternâncias, até a Décima oitava Emenda, que proibia o álcool em todo o país durante o auge da era progressista.

A maioria dos economistas americanos, principalmente Irving Fisher, eram grandes defensores da proibição do álcool. Eles sustentavam a visão idealista de que a proibição do álcool poderia ser efetivamente aplicada e que a proibição levaria a uma vida melhor no trabalho e em casa. Eles continuaram mantendo essas opiniões, apesar dos terríveis resultados do mundo real que eles podiam ver claramente.

Como HL Menchen observou em 1925,

Não há menos crime, mas mais. Não há menos insanidade, mas mais. O custo do governo não é menor, mas muito maior. O respeito pela lei não aumentou, mas diminuiu.

No meu trabalho, mostrei que, embora tenha havido um pequeno declínio no consumo geral de álcool durante o período (deve-se notar que algumas pessoas desistiram de consumir álcool), houve uma mudança maciça da cerveja e do vinho para espíritos mais nocivos. E a maioria desses espíritos, por exemplo , uísque, era muito mais forte e não era produzida comercialmente, contendo impurezas e venenos. O pequeno declínio, então, não é nenhum sucesso.

Além disso, a Proibição causou um aumento no crime e na população carcerária. A taxa de homicídios passou de cerca de 6 para cerca de 10 por 100.000. Após o término da proibição, a taxa de homicídios começou a cair novamente para a taxa de 6 por 100.000. As taxas de outros crimes graves também aumentaram durante a Proibição. Antes da Lei Seca e da Lei de Narcóticos de Harrison (1914), havia 4.000 condenados federais, menos de 3.000 dos quais alojados em prisões federais. Em 1932, o número de condenados federais aumentou 561%, para 26.589, e a população carcerária federal aumentou 366%. 2

É claro que a corrupção de funcionários públicos, especialmente agentes da Proibição, polícia, prefeitos e juízes, aumentou e o crime organizado se expandiu enormemente. 3

Esses resultados, embora surpreendentes para muitos na época, deveriam ter sido esperados. Eles deveriam ter sido esperados por razões de teoria econômica. Os economistas americanos da época eram geralmente de tendência institucionalista e historicista. No que diz respeito a eles, se você aumentasse o custo do álcool, reduziria o consumo e, portanto, a política seria bem-sucedida. O problema da proibição é que, embora mude os preços, também muda tudo o mais – produção, distribuição, consumo – com importantes efeitos colaterais na aplicação da lei, no sistema judicial, na organização criminosa e muito mais. 4

Maconha e o futuro da proibição

A Lei Tributária sobre a Maconha de 1937 pode ser ainda mais um embaraço histórico para os americanos. Nesse caso, não havia percepção de um problema social, a menos que você acreditasse nas histórias ridículas dos filmes B da época, por exemplo , Reefer Madness . Representantes de muitas indústrias, como medicina, farmacêutica e veterinária, testemunharam perante o Congresso que a maconha era segura e eficaz para uma variedade de doenças, enquanto outras testemunharam suas amplas aplicações na indústria ( ou seja , cânhamo).

Os custos da proibição da maconha em impostos, mortes, encarceramentos, crime, corrupção – a lista pode continuar indefinidamente – são incalculáveis, mas certamente estão em pé de igualdade com qualquer guerra na história americana. Os custos são tão amplos e muitas pessoas estão cientes dos benefícios da cannabis, que ideologicamente o povo americano que apóia a legalização da cannabis aumentou de 12% no início da década de 1970 para 67% hoje. O apoio à cannabis medicinal legalizada está se aproximando de 100% e é forte mesmo entre os idosos.

Tudo isso está levando a mudanças políticas para o bem. Muitos estados americanos legalizaram a maconha para fins médicos e recreativos, geralmente pelo voto do povo. Tudo isso desafia as leis federal e internacional. Então, por que os federais não intervieram em grande medida? 5

Minha teoria é que, se eles começassem a prender pessoas em estados que legalizavam a maconha, os vereditos seriam anulados pelos júris locais e o domínio federal sobre os estados seria questionado. 6

Fiz uma pesquisa com economistas sobre suas opiniões sobre drogas ilegais em 1991 e constatei que o apoio à legalização de drogas entre economistas profissionais não era diferente do que entre a população em geral ajustada às características demográficas. 7

A Oxford University Press também me pediu para escrever uma entrada sobre as opiniões de Milton Friedman sobre a proibição de drogas. Minha pesquisa sobre suas publicações constata que as razões que ele apresenta para suas opiniões mudavam constantemente ao longo do tempo e que a verdadeira razão fundamental poderia ter sido suas observações do mundo real quando jovem, durante a proibição do álcool. 8

Também me pediram para pesquisar economistas profissionais por suas declarações publicadas sobre drogas ilegais. Foram quase inteiramente economistas austríacos e companheiros de viagem que apoiaram a legalização das drogas. 9

A crise opióide irritante está começando a levar as pessoas a pensar que precisamos de uma abordagem totalmente nova para todas as drogas, incluindo a idéia de que as políticas públicas de criminalização sejam substituídas por uma política de saúde, tanto médica quanto mental, em relação a todas as drogas.

Minha opinião é que esses resultados positivos das proibições acabarão sendo uma grande vitória para o libertarianismo e a economia austríaca, e que possivelmente essas vitórias podem impactar a ideologia americana e influenciar poderosamente outras políticas públicas.

AdBit.biz

Deixe seu comentário: