fbpx
Pague com Bitcoin

O fato de o mundo inteiro estar passando por uma crise na democracia, tornou-se um refrão comum nos últimos tempos. Percebi que quase todos esses comentários tratam a democracia política, implícita ou explicitamente, como o ideal. No entanto, na verdade, é um ideal seriamente falho. De fato, como F.A. Hayek observou anos atrás:

todas os abusos por parte do governo provem de… democracia ilimitada… o problema atual.

Talvez a evidência mais flagrante contra a ideia de que avançar em direção a mais democracia seja sempre uma melhoria, seja a frequência com que políticas e candidatos que reivindicam o “poder da maioria”, apoiam medidas coercitivas que levam a desastres e conflitos sociais. Isso é roubo, que viola os princípios éticos e morais universais.

De fato, existem várias maneiras pelas quais a democracia política não é ideal. Um ideal evitaria violar os direitos estabelecidos dos indivíduos. Seria responsivo; as escolhas das pessoas teriam que importar. Daria incentivos às pessoas para se tornarem bem informadas e pensarem cuidadosamente sobre políticas. Exigiria incentivos poderosos para impedir a desonestidade e a deturpação. Teria que ter um alcance limitado, pois ninguém quer que todas as escolhas sobre suas vidas sejam sujeitas a determinação da maioria.

É difícil pensar em políticas governamentais que não violem os direitos de algumas pessoas. Tais violações são, de fato, muitas vezes os principais direcionadores da política ( por exemplo , controle de preços), apesar de violarem a função central de um governo de promover o bem-estar de seus cidadãos – defender os direitos existentes.

Em contraste com resmas da retórica que exalta a democracia, o fato é que praticamente ninguém vota os resultados nas urnas. Apenas pergunte a si mesmo se você pode nomear uma exceção. Consequentemente, resultados “democráticos” não respondem às preferências dos indivíduos.

Além disso, os eleitores tipicamente enfrentam votos binários em candidatos “elegíveis” que representam pacotes de políticas e promessas, algumas das quais a grande maioria mesmo daqueles que votaram neles se opõem. Está longe de dar poder aos eleitores para efetivamente exercer seus desejos. A opção menos prejudicial, não a mais preferida, é frequentemente escolhida.

A maioria dos eleitores também enfrenta incentivos muito limitados para pensar cuidadosamente sobre políticas, ilustrado pelo grande número de pessoas que nem sabem o nome de seus representantes políticos. Isso ocorre principalmente porque, diferentemente dos votos de mercado dos indivíduos com seus dólares, que alteram seus resultados – melhor correspondendo às suas circunstâncias e preferências – o voto em políticas públicas não.

A política também impõe menos restrições efetivas à desonestidade e deturpação do que os acordos de mercado. Além da maior ignorância do “cliente”, a política não possui leis de verdade na publicidade, garantias de devolução do dinheiro ou garantias efetivas. As mercadorias dos políticos não são facilmente avaliadas, uma vez que são (esperançosamente) histórias plausíveis sobre as intenções dos candidatos, que eles não podem realizar sozinhas, apoiadas pela desculpa pronta de escapar da escotilha de escape que as falhas no cumprimento do prometido representam a melhor negócio que era realmente possível. Normalmente, também não há mais do que um concorrente “elegível” para manter os candidatos honestos, e isso geralmente é limitado apenas à temporada das eleições.

Em uma democracia política, a maioria também pode forçar suas preferências a outras pessoas em qualquer questão. É por isso que nossos fundadores adotaram restrições ao abuso majoritário, como poderes delegados e limitados e a Declaração de Direitos. No entanto, essas restrições foram amplamente prejudicadas.

Em contraste com a democracia política, o capitalismo de livre mercado, que reflete o autogoverno democrático, representa um ideal muito melhor.

Seu sistema de cooperação exclusivamente voluntária baseada na autopropriedade exige que os direitos de propriedade sejam respeitados; nenhuma maioria pode violar os direitos dos proprietários. Os votos em dólares dos indivíduos alteram seus resultados, mesmo quando suas preferências não são as da maioria, tornando-os muito mais bem informados do que sobre política. Existem também mais mecanismos que fornecem honestidade e responsabilidade.

Manter a democracia como ideal ignora a questão de saber se a democracia de mercado ou a democracia política serve melhor aos cidadãos. E se esse é o fim em vista, uma forma superior de democracia é remover virtualmente todas as decisões e políticas que não precisamos compartilhar em comum (quase todas elas, além da proteção mútua de nossos direitos de propriedade) do ditado do governo, mesmo que eles são “democráticos” e permitem que as pessoas exerçam o autogoverno através de seus próprios acordos voluntários, protegidos por seus direitos inalienáveis.Autor:

Pague com Bitcoin

Deixe seu comentário: