fbpx

De acordo com um relatório recente do Centers for Disease Control (” Mortalidade nos Estados Unidos, 2017 “), “a expectativa de vida da população dos EUA caiu para 78,6 anos em 2017”, em grande parte devido à obesidade e à dependência de drogas.

A tendência de expectativa de vida capitalista americana, no entanto, não reflete as tendências globais dos países subdesenvolvidos.

Em todo o mundo, as evidências continuam apontando para o aumento da expectativa de vida na maior parte do mundo, com os maiores ganhos, até nos países mais pobres.

Segundo dados compilados pelo Banco Mundial, a expectativa de vida continua a crescer mais rapidamente na África do que em todos os lugares. Durante o período de dez anos de 2007 a 2016, os maiores ganhos foram alcançados no Zimbábue, Eswatini (antiga Suazilândia), Botsuana, Malawi e África do Sul. Os ganhos em anos variaram de 13 anos no Zimbábue a quase 10 anos na África do Sul. Os países ricos e de nível de riqueza média também tiveram ganhos durante esse período, incluindo a Suíça e o México, onde a expectativa de vida aumentou 1,1 anos e 1,4 anos, respectivamente.

De fato, os ganhos contínuos não devem surpreender ninguém que acompanhe as tendências globais em saúde. Globalmente, o acesso ao saneamento e à água potável melhorou substancialmente, enquanto a extrema pobreza, desnutrição e mortalidade infantil diminuíram. Esse foi especialmente o caso na África Subsaariana e no sul da Ásia, onde algumas das piores condições de pobreza podem ser encontradas.

Por que o pânico das mudanças climáticas?

Estranhamente, no entanto, você não ouvirá muito sobre isso no contexto do debate sobre mudanças climáticas.

Durante anos – com o aumento do número de expectativa de vida – especialistas e pesquisadores tentaram repetidamente afirmar que a mudança climática levou a – ou em breve levará a – declínios na vida e na saúde em geral.

Por exemplo, a Nova República anunciou em 2015 que as mudanças climáticas “devastam a segurança alimentar, a nutrição e a segurança da água”. No entanto, os dados mostram que nada disso foi “devastado” na última década. De fato, os indicadores estão todos melhores agora do que onde estavam há dez anos. 1

Enquanto isso, o The Lancet previu (em um relatório divulgado em novembro do ano passado) “progresso contínuo na melhoria da expectativa de vida”. Os maiores ganhos podem ser encontrados nos países mais pobres. O relatório também prevê um crescimento contínuo da expectativa de vida até o ano 2040:

Desnecessário dizer que a narrativa usual que ouvimos não espera que a maior parte da humanidade viva mais décadas a partir de agora. O secretário geral da ONU, por outro lado, assegura-nos que a mudança climática é “uma ameaça sistêmica à humanidade“, e o presidente Obama concluiu que nada “representa uma ameaça tão grande para as gerações futuras” do que a mudança climática. A congressista Alexandria Ocasio-Cortez previu que “o mundo terminará em doze anos” devido às mudanças climáticas. Mas, embora nos digam que as temperaturas globais já estão em níveis catastróficos, também nos dizem que o ganho líquido na expectativa de vida continua positivo no futuro. Onde estamos vendo a expectativa de vida diminuindo – como nos Estados Unidos -, vemos isso principalmente devido ao vício em drogas e à incapacidade de reduzir quantidade de cheeseburgers consumidos.

Ao notar isso, os defensores das regulamentações de mudanças climáticas podem alegar “bem, ambas as coisas são verdadeiras. Estaríamos vivendo ainda mais se não fossem as mudanças climáticas!” Exceto aqui está o problema. As mesmas coisas que possibilitam expandir a expectativa de vida: atendimento médico, moradia de alta qualidade, aquecimento, ar condicionado e água potável são todos subprodutos de nossas economias industrializadas, alimentadas principalmente por combustíveis fósseis. Derrubar esse sistema em nome da prevenção das mudanças climáticas seria devastador para a vida e a saúde em todo o mundo. Em outras palavras, tomar medidas para aumentar bastante o custo de recursos e amenidades essenciais – como fazem os impostos sobre carbono e outras regulamentações contra as mudanças climáticas – só tiraria o tapete dos esforços atuais para lutar continuamente contra inúmeras causas de mortalidade, como a água doenças transmitidas, câncer, e diabetes. Não é a mudança climática que representa a maior ameaça para as gerações futuras. A ameaça real está em não termos de saneamento, assistência médica e moradia no hemisfério sul. Assim, prejudicar a economia global por meio da regulamentação contra mudanças climáticas – e não a própria mudança climática – é “a ameaça mais sistemática”.

Não, a solução para o problema que você quer resolver, não está em abdicar das suas liberdades e fazer todo mundo dar mais dinheiro para o governo ou para a ONU. Isso vai só piorar as coisas.

A globalização industrial claramente proporcionou um padrão de vida mais alto do que jamais imaginariam. A promessa de um controle climático global, oferece menos soluções plausíveis para uma vida melhor nos países pobres. 

Percebendo a necessidade de aumentar o controle na vida das pessoas, os pesquisadores continuam tentando conectar uma infinidade de problemas de saúde diretamente às mudanças climáticas, a fim de justificar mais intervenções regulatórias. A Nova República continua:

Ele [um relatório de 2012 sobre mudanças climáticas] vinculou 400.000 mortes em todo o mundo às mudanças climáticas a cada ano, projetando que as mortes aumentem para mais de 600.000 por ano até 2030.

Mas como eles chegam a esses números? Eles são alcançados alegando que uma variedade de doenças são indiretamente causadas pelas mudanças climáticas. Dado que agora a maior parte da mortalidade é causada por doenças como diabetes, doenças cardiovasculares, insuficiência hepática e outras condições crônicas , são doenças crônicas (e não fatores diretamente relacionados ao clima, como insolação) que serão os fatores mais significativos na expectativa de vida. 2 Portanto, é necessário estabelecer uma conexão sólida com doenças como diabetes, se as mudanças climáticas puderem ser sustentadas como a principal causa de mortalidade.

Mas mesmo que eles possam mostrar o grau exato em que, digamos, as doenças cardiovasculares podem ser atribuídas às mudanças climáticas – o que não foi feito -, grandes números como os usados ​​no artigo da Nova República não fornecem uma imagem da mortalidade líquida3 Ou seja, é fácil culpar um grande número de mortes pelas mudanças climáticas, ignorando as muitas maneiras pelas quais as taxas de mortalidade e a expectativa de vida estão sendo melhoradas simultaneamente pela nossa sociedade moderna industrializada movida a combustíveis fósseis.

É certo que mudanças significativas na disponibilidade de alimentos têm um dos maiores potenciais de impactar significativamente as previsões de expectativa de vida. Mas se isso ocorrer, seria necessário conectar a disponibilidade de alimentos à própria mudança climática. Afinal, as questões de desnutrição na África são fortemente impactadas por problemas econômicos e políticos causados ​​pelos governos – como guerras civis e economias disfuncionais. Claramente, seria absurdo apontar para a situação atual na Venezuela e alegar que a atual escassez ocorre significativamente devido a um problema de mudança climática. Não basta apontar que há problemas de desnutrição. Também é necessário mostrar até que ponto a mudança climática tem sido um fator importante.

Desastres naturais não são uma causa significativa de crescimento na mortalidade

Tampouco é possível argumentar que as mudanças climáticas causam desastres naturais mais mortais.

A mídia tentou criar a imagem de que os desastres naturais relacionados às mudanças climáticas estão piores do que nunca, mas esse caso só pode ser feito em termos de valores em dólares. Isso ocorre porque, pelo menos em partes ricas do mundo, as pessoas estão colocando carros, casas e outras comodidades mais caras em risco. Uma rua cheia de automóveis em ruínas é muito mais cara hoje do que no passado.

Na maior parte do mundo, porém, o custo de desastres naturais relacionados às mudanças climáticas é muito menor – em termos de vida humana – do que no passado. As evidências apontam para declínios consideráveis nas mortes devido a desastres naturais, e essas mortes são muito menores hoje do que há um século:

Isso não deve surpreender, já que as economias modernas e os padrões de vida mais altos facilitam as populações a se abrigar e sair do perigo. Os veículos e os equipamentos necessários para a triagem médica estão disponíveis com mais facilidade e há uma riqueza excedente maior para lidar com grandes realocações temporárias das populações.

O próprio relatório da Lancet também observa que é improvável que as mortes relacionadas a desastres naturais sejam relevantes para as previsões de expectativa de vida:

“Os impactos previstos em outros estudos sobre mortes extremas relacionadas ao clima e mortes por ondas de calor não são grandes o suficiente para ter muito impacto na expectativa de vida global.”

Assim, embora os jornalistas gostem de falar sobre quantas pessoas as mudanças climáticas supostamente matarão este ano, permanece o fato de que os ganhos líquidos na expectativa de vida continuam positivos. Aqueles que desejam controlar a atividade econômica em nome da melhoria do clima estariam destruindo exatamente o que já melhorou a qualidade de vida de bilhões. Segundo, a pesquisa anti-mudança climática teria que mostrar que os impostos sobre carbono e políticas semelhantes reduzirão as mudanças climáticas e aumentarão o acesso a melhores cuidados médicos, moradia e água limpa. Isso certamente não foi feito. De fato, como observou Robert Murphy, temos todos os motivos para acreditar que os custos de implementação de regimes anti-mudança climática serão muito altos.

______________________________________________________________________________

1. De acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, “insegurança alimentar” e desnutrição aumentaram de 2016 para 2017. Isso é impulsionado principalmente pelo declínio na disponibilidade de alimentos na África, onde as lutas sociais e políticas continuam sendo altamente problemáticas. Os números de desnutrição e insegurança alimentar continuam a diminuir no sul da Ásia e são baixos na América do Sul, na América do Norte e na Europa. http://www.fao.org/faostat/en/#data/FS

2.Reconhecendo isso, o Lancet tentou conectar a obesidade às mudanças climáticas, embora o Lancet tenha o cuidado de não dizer que as mudanças climáticas causam obesidade. Consulte: www.cnn.com/2019/01/27/health/obesity-climate-change-undernutrition/index.html

3.É claro que existem estudos que tentam usar a análise de regressão para conectar a mudança climática ao declínio da expectativa de vida. Alguns mostram conexões, outros não. Por exemplo, no Journal of Economics and Financial Issues, um estudo sobre a Nigéria concluiu que os dados “sugerem que a emissão de gases de efeito estufa (CO2) não reduziu o número médio de anos de vida na Nigéria”. (a http://econjournals.com/index.php/ijefi/article/view/6552/0). Outro estudo recente concluiu que as variações de temperatura produziram mais mortalidade em pessoas com mais de 65 anos de idade. (Https://factor.niehs.nih.gov/2012/5/science-temperature/index.htm), mas como em muitos outros problemas,

AdBit.biz

Deixe seu comentário: